La photographie sera toujours un médium moindre que la peinture

On nous a souvent demandé si la photographie pouvait être considérée comme de 'l'art'. En tant que galerie de photographie d'art, "Oui' est évidemment notre réponse.

Mais il y a de plus éloquentes réponses que la nôtre sur le sujet. C'est l'une des conversations les plus digestes et intéressantes que nous avons trouvée pour notre défense. 

La photographie sera toujours un médium moindre que la peinture. 

Titre d'un débat tenu par Intelligence Squared en Novembre 2010. Bien que Stephen Bayley et A A Gill ont volé la vedette, le panel était animé par de bonnes observations. 

 

Dans leurs propres mots:

"Le magnifique Henri Cartier-Bresson, un homme qui a capturé des milliers de moments, a dit une fois que les photographes étaients de chasseurs et non des cuisiniers. Mais est-ce-que cela fait de la photographie un medium moindre que la peinture? Est-ce-que les photographes comme Robert Capa, Robert Frank et Cartier-Bresson lui-même sont inférieurs à des artistes comme Michel-Ange et Monet?"

Dans le débat de Intelligence Squared, le critique littéraire Michael Mack commença les hostilités avec une déclaration explosive: " la photographie n'est en rien un médium crédible" minée par "son droit à la reproduction infinie." Bien que ce dernier reconnût que "la photographie a révolutionné la nature de l'art", AA Gill, le premier intervenant de l'opposition, interprète autrement le débat. N'est-ce pas, demande Gill, finalement une question d'exclusivité, qui est autorisé à rentrer dans le club et qui est simplement un le refoulé? Nous voyons l'art comme une "super culture", précieux et spécial, et notre snobisme contemporain refuse d'accepter que "ce qui apparait dans le magazine "Hello" tous les jours peut être la même chose que ce qui est accroché au Louvre." Mais la grande photographie est loin d'être facile et automatique, argument qu'il a d'un interview avec le solitaire co-fondateur de l'agence Magnum, Henri Cartier-Bresson. Bien que créditée du "moment décisif", de la précision du mélange de la lumière, des ombres, des expressions et des gestes, cela aurait pu être une photo que vous et moi aurions pris,  mais à ce moment précis, c'est une photographie que seul Cartier-Bresson aurait pu prendre," au moment de l'interview "il était à peu près 22 heures et bien après son premier verre," et tout ce dont il voulait parler était de ses dessins aux contorsions bizarres. En trois heures, Cartier-Bresson ne pouvait pas produire des nus qui tenaient dans son journal, mais maintes et maintes fois il arrivait à capturer le "moment décisif"; "c'est ce qu'est l'art", déclara Gill, "et c'est pourquoi la photographie est de l'art."

Stephen Bayley n'était pas d'accord. Il commenca par dire que mettre en cause la photographie serait comme questionner la vue, mais la question est sur le médium et non l'art. Par conséquent, la peinture est plus subtile, a pus de variétés et de profondeurs pour traduire les sentiments humains. Au contraire, la photographie est puissante, mais limitée par sa gamme d'expression, car cela dépend principalement de la technologie et de l'équipement: les photographes sont dominés par leur médium, et n'en sont pas maître. Le photographe, Bayley, conclua en précisant que c'était plus passif que créatif. Le photographe doit attendre le bons moments; il ne peut pas les créer."

La motion a été rejetée par 208 voix contre 81.

Intelligence Squared est le premier forum de débat britannique, offrant une plateforme unique aux personnalités intellectuelles de ce monde pour débatre de points importants  sur la politique, les affaire sociales, et historiques de l'actualité.